【H.W.】科學與哲學

請依下述問題概述「瑪麗黑白屋論證」的結構，並評價此論證的合理性。

甲、 簡述「瑪麗黑白屋論證」的結構。

乙、 「瑪麗黑白屋論證」論證人工智慧並不能產生「感性」(qulia)的性質，

請問它如何論證此點的？

丙、 請評論此論證，您認為合理或不合理。

甲、

假設有一個極為聰明的女孩名為瑪麗。她從小生活在只有黑與白的房子當中，所接觸的環境皆由黑白組成。瑪麗僅藉由一台黑白電視機得到資訊，從這台黑白電視機她得以學習到所有的知識，並假設她完全能用自己的智慧理解。
可是就算瑪麗可以因此知道紅色的定義，紅色又可能帶給人什麼樣的聯想，但當有一天她真的離開黑白屋，看到紅色的鮮花時，她才能真正明白紅色是什麼，體會到紅色花朵帶給她的感受，進而產生主觀的感覺，這樣的經驗是在黑白屋中無法得到的。

乙、

瑪麗在黑白屋裡面，已經學習到有關於顏色的所有資訊，包括光波對眼睛的刺激與腦神經的活動，也知道紅色理論上會帶給人們甚麼感受。但是當她踏出黑白屋，親眼看到外面的顏色，見到紅色的花朵，才能親身體會到顏色所賦予的感動。
這種體驗只能藉由親眼看到而得，這樣的經驗會讓她對紅花產生主觀的記憶，也代表她之前所學到的知識並不足以讓她產生這樣的感受。此論證反駁了唯物論的觀點：「心靈就是物理作用，除了物質之外不需要其他的原料就能製造出心靈。」按照唯物論的說法，物理現象應當可以用來完全解釋心靈現象。也就是說，如果我們具備所有關於物理現象的知識，則我們對心靈就必然有完全的體悟。但黑白屋中的瑪麗已具備所有物理知識，在出去之前卻仍然無法體會紅色的感覺。

依照此論證的解釋，利用資料庫做為知識來源的人工智慧，只擁有豐富的資訊與客觀的定義，縱然具備了所有物理知識，仍然無法完全解釋心靈，人工智慧既然缺乏心靈的感受，也就無法產生「感性」的性質。

丙、

黑白屋論證認為感官體驗和心靈的連結十分密切，所以瑪麗在沒有親眼看到外面的世界以前，不能解釋看見紅色時產生的心靈活動；並由此推論，如果人工智慧僅有龐大的資料庫而已，似乎很難擁有感性的特質。

我覺得此論證有一定的合理性，但還不夠嚴密。它用唯物論的觀點反推，僅能推論人類的心靈不能單純只用物理方法分析，不能直接證明感性的特質只存在於生物而不存在人工智慧。

再者，黑白屋論證有先天的缺點讓人對它保持存疑的態度。首先，科學家不可能實施黑白屋的實驗，所以不能確認瑪麗的真實反應；其次，心靈一詞太過抽象，我們甚至還無法確切定義心靈是甚麼，不知道那究竟是屬於靈魂的範疇，還是生物科學所能證實的生理活動。
況且，我們要如何觀察一個人或一個物體的心靈活動？又從何得知他們內部的想法？僅用文字描述就足夠了嗎？語言真的能表示心靈的運作嗎？
由於黑白屋的一切結果都建立在理論上沒有證明，使它不容易說服大眾。盲人即使學習了所有有關顏色的知識，仍無法體會色彩是甚麼，難道他就因此不能對顏色產生感性的特質嗎？

就我個人而言，我相信心靈的不可化約性，它並非只是腦神經元和化學分子的作用而已，它是人類之所以如此獨特的原因，瑪麗黑白屋試圖表達這一點，不過Frank Jackson的推論過程中建立在他所設定的前提上，令人有種被侷限在特定視角的感覺。

資料來源：

http://cn.cari.com.my/forum.php?mod=viewthread&tid=179371

http://evansmemo.blogspot.tw/2014/04/ezsci_16.html

http://www.academia.edu/8443477/%E7%8E%9B%E4%B8%BD%E7%9A%84%E5%A4%A7%E8%84%91%E4%B8%AD%E5%8F%91%E7%94%9F%E4%BA%86%E4%BB%80%E4%B9%88


GRADE：87



                                       　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　做個紀錄。